任上今年最不该错过这是近期最值得关注的一部新王心如池秋美广汉光磊吴易泽Frc

今年最不该错过，这是近期最值得关注的一部新片

原标题：今年最不该错过，这是近期最值得关注的一部新片

最近，影迷朋友们可以说是过年了！

12月4日，备受期待的《菊石》、《曼克》、《小斧子》、《亢奋》特别版、《砍人快乐》等影片相继上线，根本看不过来啊！

这其中最受关注、质量最有保证、前期口碑最爆的，一定是大卫·芬奇的新作：

《曼克》

不知，大家有没有去看过这部影片呢？

如此大的期待，当然也是因为导演大卫·芬奇这个名字。

这是芬奇的第十一部电影作品，距离上一部席卷全球的《消失的爱人》居然已经过去了6年。

2014《消失的爱人》

在这六年间，芬奇转战电视剧，接连参与制作了神剧《心灵猎人》、《爱，死亡，机器人》。

2019《爱，死亡，机器人》

终按油缸位置分类:油缸上置式和油缸下置式实验机；于，这回又重新做起了电影导演。

《曼克》对于大卫·芬奇来说非常特殊，也许可以说是他作品序列中一座新的里程碑。

其中，也是因为这片跟他自己太有渊源。

其实，早在1997年的《心理游戏》之后，《曼克》就开始筹拍了，由于种种原因一直搁浅，直到飞出现，《曼克》才终于提上了日程。

而这部新作的编剧也不是大家熟悉的索金，而是一个陌生的名字：杰克·芬奇。

他就是大卫·芬奇的父亲，正是受父亲这位资深影迷的影响，才让大卫·芬奇在8岁时就立志要进入电影行业。

杰克并不是一位专业的编剧，他是《生活》杂志的旧金山社分社社长。当儿子决定拍摄自己的剧本时，杰克却在开拍之前的2003年就去世了。

杰克·芬奇

因此，从各种层面上来说，《曼克》对于大卫·芬奇来说都是一部特殊的，不得不为之，甚至是私人的作品。

是他的宿愿和心结。

芬奇接受采访时曾经说过，开启自己电影之旅的父亲，无论什么时候被问到，“最伟大的电影”时，答案永远只有一个：《公民凯恩》

《公民凯恩》

而《曼克》就是一部关于《公民凯恩》的电影。

这也让《曼克》对普通观众极不友好。

我们在观看之前不仅要先看看《公民凯恩》，最好再去了解一下上世纪30、40年代的好莱坞大制片厂时代的背景。

这也注定了《曼克》并不是一部典型的芬奇式电影，其中牵涉了太多历史事实、细节考据和迷影知识。

它把故事的焦点对准了《公民凯恩》的编剧赫曼·J·曼凯维奇（以下简称曼克）。

相比于凭借自编自导的《公民凯恩》一举名留青史，进入殿堂的导演奥森·威尔斯。

编剧曼克的存在，除了细心的影迷外，几乎无人知晓。

赫曼·J·曼凯维奇

在他身上最大的，一是酗酒赌博、性格乖张火爆，以及尖锐的政治见解。

另一则就是与导演奥森·威尔斯对《公民凯恩》剧本署名权的斗争。

到底谁在《公民凯恩》的剧本创作中占据了大头，到现在还没有确凿的定论。

但这场争议并不是大卫·芬奇拍摄《曼克》的重点，直到电影最后十分钟才略有涉及。

如果说在好莱坞大制片厂时代集制片、编导、演员为一体，时年仅24岁的威尔斯是一个异类的话。

奥森·威尔斯

曼克，这个《纽约客》第一位评论家。

在42岁失掉工作，把抛来橄榄枝的派拉蒙同仁称为“白痴”，傲慢无礼、愤世嫉俗，但又有着惊世才华的编剧无疑是异类中的异类。

大卫·芬奇试图通过曼克这个特殊的“多棱镜”去折射好莱坞大制片厂时代，多方位地辨析电影工业的奥义。

而这个“多棱镜”的泉眼正是《公民凯恩》的剧本。

影片的叙事像一个螺范逸臣旋向内的圆圈，圆心处则是曼克被威尔斯安排在乡下专心撰写《公民凯恩》的剧本的过程。

像《公民凯恩》贯穿始终的闪回一样，《曼克》同样在“写剧本”的过程中以闪回构建起整部电影。

芬奇甚至“贴心”地为观众打上转场字幕，提醒各位“闪回”来了。

曼克在写作过程中不断回溯着自己创作“灵感”的来源——那些辗转在派拉蒙、米高梅、名流宴会的日子。

而这些“灵感”既在影片外与《公民凯恩》遥相呼应，又在影片内表明这个待完赤峰成的剧本将是整个好莱坞由盛转衰的缩影。

因此，可以说《曼克》是一部完全不怕剧透的影片，因为所有的答案都在曼克的结晶《公民凯恩》里。

这也决定了《曼克》的重点，并不在曼克与奥森·威尔斯的关系上，而在类似测试条件下在他与那些剧本人物“原型”们的故事上。

我们都知道“凯恩”的原型是美国报业大亨威廉·兰道夫·赫斯特。

上：《公民凯恩》；下：《曼克》

而《公民凯恩》中凯恩的第二任妻子，可悲的歌剧演员苏珊的原型正是赫斯特的情妇玛丽恩。

上：《公民凯恩》；下：《曼克》

曼克就这样辗转在各种大人物的社交场合之间搜集“资料”。在路易斯·B·梅耶、赫斯特的高谈阔论中插科打诨、言行异于常人的疯癫、尖锐。

他的身上存在着很多矛盾。

这位写出《绿野仙踪》、《晚宴》的好莱坞核心编剧一直满不在乎地表明自己看不上电影剧本创作，相比于戏剧，它只是二流。

曼克就这样让自己深处漩涡之中，却始终游离于主流之外。

他玩世不恭、荒诞无礼的言行恰恰是一种防御机制，让自己在名利场中能够抽离出来，冷眼旁观。

也正是这种抽离，才能一针见血的淘洗出《公民凯恩》的“玫瑰花蕾”。

这种特性在梅耶的生日宴会中展示得淋漓尽致。

这个段落的信息量巨大，所有主要人物齐聚一堂，大家从“电影”聊开了，但很快我们就会发现没有人真正关心电影。

大家关心的是如何降低劳工的薪水，如何操控政治。

“何不食肉糜”的名流们大谈着希特勒，但甚至不知道什么是集中营。

而身处其中的曼克，不出意外地再次喝多了，他屡次以胡说八道的方式戳破这些虚伪的假象。

就这样，曼克“喝醉”的情景几乎贯穿了全片，在末尾处达到了高潮。

还是一场宴会，这次他喝得更高了，站起来高谈阔论，讲述自己即将撰写的剧本《公民凯恩》。

曼克在报业大亨赫斯特面前，将“凯恩”这个明显脱胎于他的人物比作“堂吉诃德”。

我们都知道堂吉诃德是一个极端的理想主义者，是一个一无所有还要战胜风车的疯子。

而赫斯特却是一个唯利是图、商业帝国的国王。

曼克的比喻，显然刺痛了赫斯特以及他的“桑丘”们。

但在看似直白的讽刺中，曼克又道出了一个可悲的事实。

身处好莱坞的每一个人都曾是敢于迎战风车的堂吉诃德，但却最终走向他的反面，去“镇压”一个又一个年轻版的自己。

这也正是芬奇渴望使“曼克”这一人物从《公民凯恩》中继承的东西：那份注定会磨灭的“纯真”。

在好莱坞，电影从来不是电影。

因此，我们与其说《曼克》是一部给电影黄金时代的情书，不如说这是一个苦笑，试图扒开美丽泡泡中的腐烂。

在曼克和威尔斯决定创作《公民凯恩》的时代，美国刚刚经历了经济大萧条，大制片厂制度受到各方质疑、由盛转衰。

也是在这样的大环境下，威尔斯才能从大佬手中拿到一部影片的制作权，自导自演自编一部电影。

在此之前，就像片中赫斯特的情妇玛丽恩所言的一样，她所能选择的电影角色，只会是因为老板赫斯特买下了它们。

一人之下，通天的本事在大制片厂时代也不过只是某个能演、能写、能导的工具罢了。

因此，如果说《公民凯恩》深刻地讽喻了政治，那么《曼克》则将天平倾向了政治博弈中的电影。

越看本片，我们越能体会到曼克对《公民凯恩》的剧本创作是一个多么精妙的切入点。

这个剧本是那么特殊。

一个不将电影看作是艺术的编剧，却以自己的反骨，逃开流水线的编剧工作，将电影带入一个全新的境界。

曼克是多么的口嫌体正，他“打脸”的创作恰恰在警示着我们严肃的创作有多重要。

也只有这样的剧本，才会在业界封杀、影院拒绝放映、上层管制等恶劣的上映条件下流芳百世，用作品夺回电影的话语权。

这也是为什么好莱坞大制片厂制度必将走向灭亡，恰如我们在《曼克》中看到的一样，它不过是寡头专权的一个缩影，资本主义制度的一个分支。

在影片中，芬奇花了很长的篇幅去细细铺陈一场“电影与选举”的交错纵横。

1934年，加州州长竞选。

弗兰克·梅里安VS厄普顿·辛克莱。

其中，后者辛克莱的政治主张对大制片人非常不利，不仅要向米高梅征税，甚至支持国营电影公司。

于是《公民凯恩》中的一幕就上演了，米高梅负责人梅耶要求旗下导演制作大量虚假影片来丑化辛克莱，再与赫斯特联手，推出一系列假。

一大批底层民众被愚弄，开始疯狂倒戈。

这不由地让人想起2020年，刚刚经历过的魔幻大选，一切似乎都在周期性上演。

曼克旁观着电影操控政治的一切荒诞事实，忍不住感慨道：“一个编剧比搞党派的人更危险。”

这就引出了《曼克》的另一个核心主题：

电影的力量到底有多大？真的可以左右政治么？

《曼克》在电影之中，以及电影之外，《公民凯恩》的伟大其实已经给出了答案。

可怕的不是电影艺术，而是将电影当作工具的人。

片中，拍摄虚假片的米高梅导演不堪忍受道德的拷问，决定自杀时。

曼克对他说了这样一句话：“我们要警惕，黑暗中的观众，他们欣然地把质疑之心抛诸脑后，我们有很大的。”

也就是说，曼克从不把观众当傻子，当所有人都质疑他《公民凯恩》的剧本过于复杂时，他坚持不做任何简化处理。

在他看来，观众不是一群等待电影来灌输、洗脑的猴子，他们必须像参与生活一样，参与一部电影的观看过程。

刘钰佳

为什么大制片厂制度注定走向消亡？

因为它正是不断产生着电影教化工具——同化观众——麻痹现实这一恶性循环的始作俑者之一。

再联想到我们近年来耳熟能详的“技术原因”，《曼克》的寓言其实永不过时。

那些惧怕电影的人，恰恰是将电影看作为工具的人。

但相比于批判现实，大卫·芬奇走的更远了一点。

片中，曼克忍不住对着前来拜访自己的弟弟流露出了唯一的真情时刻。

他说：“我已经江郎才尽了。”

明知自己写出了旷世巨作，为什么还要这么说？

也许是因为，曼克和导演大卫·芬奇一样，看穿了电影工业的本质。

因为，没有一门艺术像电影一样公共。

它是如此的需要商业支持、如此需要取悦观看者，又融合了如此多的工种。

电影的创作需要几经易手，从来不会单单属于某一个人。

但同时，《曼克》又在告诉我们，电影是如此地私人。

从《公民凯恩》到《曼克》，都是以他人为原型的故事，但却跨越过半个世纪还在继承着创作者的一个“玫瑰花蕾”的隐秘。

《公民凯恩》

从这个意义上说，《曼克》最终传递出了电影创作者的“阿喀琉斯之踵”：那种在公共性与私人性之间永恒的摇摆与挣扎。

怎样才能既不成为公共的奴隶，又不被私人所裹挟？

曼克的答案是玩世不恭、疯癫荒诞。

那么大卫·芬奇呢？

他只能在影片末尾处虚构了一场本没有曼克的奥斯卡颁奖典礼，给他圆满了一个永未兑现的嘉奖。

现实中，曼克并未参加奥斯卡奖

在戏外，这次是不是可以轮到导演本人了？

在制作这部电影时，大卫·芬奇曾表示“他希望电影就像你在一个仓库里，看到了《公民凯恩》，旁边就是《曼克》。”

这不仅流露出敢于和《公民凯恩》“碰瓷”的信心和野心，更表明芬奇想做的不是总结那个时代，而是进入那个时代。

事实证明，他确实做到了。

看过本片后，你不可能忽略它以假乱真的画现在的碳纤维复合材料工艺碳纤维废物和部件报废率高面，就像不少影评人预测的那样，《曼克》的技术绝对足够席卷奥斯卡技术奖项。

如果说《公民凯恩》的伟大很大程度上来自它炫目的摄影，那么在《曼克》中，大卫芬奇做到了让影像质感几乎和30年代的好莱坞别无二致。

影片运用了数码相机拍摄，但又通过划痕让画面梦回赛璐璐时代。

这不仅仅是复古做旧，这简直是迷影情结的“文艺复兴”，实在是煞费苦心。

也许《曼克》注定是一部为普通观众设置了层层障碍的作品，但它虔诚捧出的道理，又是如此的朴素、真诚。

在这个人人都有机会高谈阔论的时代，真正如曼克一样敢于罪恶处抱薪的“堂吉诃德们”去了何处？

而一部电影的力量又有多大？只有作品本身才能回答。

好了，感兴趣的朋友，赶紧找来《曼克》一看究竟吧！返回搜狐，查看更多

：

Source The Ideal Wholesale easy dial timer Devices
Trending Wholesale fake diamond wedding ring At An Affordable Price
Quality dvi 24 pin connector for Devices
Buy Wholesale inner corner bead For Construction And Interior Design